快速答案
进入供应商名单以后，还要把每条推荐理由拆成可核验的断言。 查清理由归属哪个品牌或型号、引用页面是否支持它、适用条件是否被省略。只看到品牌名和引用链接，不足以证明整段推荐准确；核验应能回到完整回答与来源片段。
详细说明
先拆句，再判断“推荐得对不对”
本页处理已经入围或被推荐的回答，不讨论如何发现名单缺席。对工业供应商，建议从适用工况、产品参数、兼容条件和服务边界等具体理由入手；企业软件可用功能、部署和集成等维度。维度是方法示例，不代表任何供应商具有这些能力。
保留原始答案后，将每条理由写入下面的记录表。
| 核验字段 | 要回答的问题 |
|---|---|
| 原始断言 | AI 实际说了哪句话，包含什么限定？ |
| 主体归属 | 说的是哪个品牌、产品、型号或版本？ |
| 比较维度 | 是参数、场景、服务还是其他依据？ |
| 来源片段 | 具体哪段公开文字支持这句，而不是只记域名？ |
| 适用范围 | 哪个市场、工况、版本与日期有效？ |
| 核验结果 | 支持、部分支持、冲突、无依据或无法核验？ |
链接不等于整段都获支持
示例：一个回答段落同时包含产品用途、兼容条件和服务范围。引用页可能只写了产品用途，因此其余内容仍需单独找证据。这个示例只说明核验方法，不描述任何真实品牌或实测回答。
打不开页面时标记无法核验；没有出处时标记未显示来源。不要把“缺乏可见依据”直接写成“已经证明是错误”，也不要把一句看起来合理的话直接写成准确。
对比题特别检查理由归属
对照句子中的品牌名、型号和相邻段落，确认参数是不是从另一家或另一款产品迁移过来。引用页的对象与答案对象不一致时，记录具体差异，请产品负责人确认有效事实。
缺少证据与存在错误的处理不同：前者需要补核验，后者需要确定有效口径与待修正位置。自有页面可在批准后更新；第三方页面需提供公开纠错资料。不能用对比题推断竞品做过什么优化，更不能据此评价竞品诚信。
复测时看理由，别只看名字
保留修改地址、版本与公开时间，然后用同一问题和可比入口重复记录。分别看入围状态、理由归属、事实正确性和来源支持；品牌仍在名单里，也可能留下未解决的错误。
采用同一张核验表观察前后，标明未知项。推荐理由变了只是一项回答观察，不自动证明采购选择或销售发生变化。基础方法见提及却不给理由的说明与引用来源说明。
常见问法
Q: AI 已经推荐我们了，为什么还要查理由的出处？
A: 推荐可能夹带旧参数、错误归属或未说明的条件。逐条核验理由，才能知道买家看到的依据是否与当前公开事实一致。
Q: AI 给工业供应商写了推荐理由，怎么逐条核实？
A: 拆成断言，逐项记录品牌或型号、比较维度、来源片段、适用条件与核验结果。由相关产品负责人确认事实，不用一句总体评价代替检查。
Q: 引用链接在段落末尾，能证明整段都说对了吗？
A: 不能直接这样判断。逐句找支持片段，并把只支持部分、没有找到依据和无法核验分开记录。
Q: 对比题把竞品参数写到我们名下，怎么记录和处理？
A: 保存原句、引用位置和主体不一致的证据，再确认当前产品事实。经批准处理可维护页面或提供公开纠错资料，复测理由归属与准确性；不推断竞品行为。