快速答案
先确认缺席发生在哪个市场、哪种采购问题和哪个 AI 入口，再查对应的公开证据。 中文回答有品牌、英文回答没有品牌，只能说明两组样本不同，不能直接断定翻译有问题或模型排斥中国厂商。把买家要求、候选名单、推荐理由和可见来源放在一起核对，才能决定下一项排查。
详细说明
把“海外没有我们”拆成具体观察
用海外销售提供的实际问法明确产品品类、应用场景与采购约束。品类推荐题用于看候选名单；点名品牌的题用于核对身份和事实，两类题分别记录。
示例题面结构是“哪些供应商适合〔应用场景〕，并满足〔已确认的采购要求〕？”括号是待填写条件，不是客户案例。不要为了让品牌出现而把品牌名塞进每道采购题。
保存原题、语言、目标市场、入口、联网设置、时间、完整回答与显示的引用。不能确认的地区或模型版本标为未知；在题面里写一个国家，也不能证明系统实际从该地区运行。
中文出现、英文缺席，分别查哪些证据
| 观察 | 下一项核对 | 目前不能下的结论 |
|---|---|---|
| 中文题与英文题候选不同 | 两道题的用途和约束是否一致，是否为同一种购买需求 | 一定是翻译质量造成 |
| 回答只列目标市场的本地供应商 | 原题是否包含本地交付要求，回答给了什么理由与出处 | 一定排斥中国厂商 |
| 回答引用旧目录或无关页面 | 对应采购要求是否有当前、可读的英文出处 | 新增英文稿就一定能入围 |
| 点名题认识品牌，品类题没有品牌 | 是否有对应该场景的选择依据，而不只是品牌介绍 | 品牌知名度已经解决推荐问题 |
这些是调查方向。答案中没有品牌，不足以说明它没有被检索，也不足以确定排除原因。没有可见来源时，记录“来源未显示”，不要猜测系统读了哪一篇文章。
从观察形成下一项工作
把记录整理为“采购要求—回答中的选择理由—可核验的公开依据—待确认缺口”。若原题需求不同，先修测试设计；若对应事实版本冲突，先确认有效口径；若已批准的事实没有回答采购问题，再准备对应页面的修改建议。
英文内容应服务目标买家的需求，但语言适配和实际市场可用性是两件事。修改经批准并确认公开可读后，用原来的问题与可比条件复测；市场之间仍分别报告。方法参见出海品牌答案与同条件复测指南。
常见问法
Q: 中国出口企业在海外 AI 推荐里没有名字，先查什么？
A: 先保留具体采购问题、目标市场、入口和完整答案，确认缺席是哪一组样本的现象。再对照买家要求，核对回答给了谁哪些理由，以及显示了什么公开出处。
Q: 中文能搜到我们，英文 ChatGPT 不推荐，是翻译问题吗？
A: 不能直接这样判断。先核对两道题是否表达相同需求，再检查入口、联网和公开证据的差别；中文认识品牌也不代表英文品类题会把它列入候选。
Q: AI 只列本地供应商，能说它排斥中国厂商吗？
A: 这一组回答只能证明名单里出现了哪些供应商。应先查看本地交付等约束、推荐理由和可见来源，并重复记录，避免把结果直接当成偏差的原因。
Q: 想让 ChatGPT 推荐我们的 B2B 供应商，怎么查缺口？
A: 用不带品牌名的真实采购问题保留基线，核对候选、事实和推荐理由各自缺什么。围绕已确认缺口准备有公开依据的修改，再复测；不能保证某次回答一定推荐。